maj 29, 2008 at 8:29 f m | In Miljö, Personligt | 1 Comment
Tags: barn, barntvål, kemikalie, naturskyddsföreningen, solcreme, solkräm, titandioxid, zinkoxid
Upptäckte att jag har lyckats pricka in två av de av naturskyddsföreningen svartlistade solcremerna för barn. Å ena sidan borde jag kanske ha vetat bättre, men å andra sidan har jag alltid hört att fysikaliska solskyddsfilter som zinkoxid och titandioxid skyddar bäst mot solen och det känns ju viktigt att skydda sitt barn på bästa sätt. Därför har jag valt krämer med just detta ämne. Ja, ja kläder är väl bra, men t.ex. händerna är svårskyddade på en småtting. Och att hålla ett-åringen i skuggan hela tiden är inte alltid lätt.
Nu är det tydligen så att zinkoxid kan ha skadliga långtidseffekter på miljön och i vissa fall består ämnet av nanopartiklar som kan tränga in i kroppen med okända effekter som följd. Så sannolikt har jag gjort mitt barn en björntjänst, suck.
Frågan är hur bra alla barnprodukter egentligen är. Nu har man även hittat farliga kemikalier i barntvål. I produkter på Rusta har man t.ex. funnit ett allergiframkallande konserveringsmedel. Men den tvålen hade jag åtminstone inte hemma.
Läs mer:
/Marie Pettersson
Nyheter från Stiftelsen TEM
Ni som smörjer på ungarna solskydds cremer: Se upp, soten kanske är värre än boten!
På 40-talet och 50-talet tillverkade kosmetika industrin sol-OLJOR, som gjorde att solen skulle ta effektivare och man skulle bli brun fortare — är du född först på 40-talet själv, kanske du inte minns . Runt 1960 började hudcancern komma sammanfallande med den numera gissade inkubationstiden eller vad det nu heter, sådär 15-20 år.
När på sena 60-talet alltfler larmrapporter om hud-cancer kom, ställde kosmetika industrin på passligt snabbt om och började marknadsföra solskyddsprodukter och gör så fortfarande.
Var det sololjorna som under 40-50-60-tal som orsakade den häftigt ökande frekvensen av hud-cancer? Och är det solskyddsoljorna som underhåller den höga frekvensen av hudcancer därefter . . . . . . och fortfarande??
Dvs att soten är värre än boten !
Mother Jones – tror uppenbarligen att så är fallet och de är inte ensamma
Ni som smörjer på ungarna solskydds cremer: Se upp, soten kanske är värre än boten!
På 40-talet och 50-talet tillverkade kosmetika industrin sololjor, som gjorde att solen skulle ta effektivare och man skulle bli brun fortare. Runt 60 började hudcancern komma sammanfallande med den numera gissade inkubationstiden eller vad det nu heter, sådär 15-20 år.
När på sena 60-talet alltfler larmrapporter om hud-cancer kom, ställde kosmetika industrin på passligt snabbt om och började marknadsföra solskyddsprodukter och gör så fortfarande.
Var det sololjorna som under 40-50-60-tal som orsakade den häftigt ökande frekvensen av hud-cancer? Och är det solskyddsoljorna som underhåller den höga frekvensen av hudcancer därefter . . . . . . ??
Dvs att soten är värre än boten !
Mother Jones – tror uppenbarligen att så är fallet
http://www.motherjones.com/news/
Comment av krister jonsson — maj 31, 2008 #