Vaknade 06.30 i morse som vanligt till Ekot och miljö-skrämskottet att bensinen skulle behöva höjas till 27 kr/l till 2020 (i dagens penningvärde) för att klara EUs utsläppsmål för koldioxid. Vad som slog mig mest var egentligen hur mycket medierna älskar att vältra sig i den här typen av åtgärdschocker. Fast folk i allmänhet har väl vant sig nu. Eller är det någon som på allvar orkar gå upp i limningen för det här?
Sedan är ju frågan om det är rätta vägen att gå? Kanske, och i så fall för att få folk att välja hållbarare bränslen, eller andra transportalternativ. Vi behöver ju kunna transportera oss utan att bli ruinerade även i framtiden. Jag hoppas framför allt på en förskjutning av transporter från väg till järnväg både för miljön och trafiksäkerhetens skull.
- ”Bensinpriset måste dubblas” Aftonbladet
- Sika:s rapport (pdf)
- Sika: Bensinpriset måste fördubblas SVT
- Dubblat bensinpris krävs för utsläppsminskningar DN
- Sika: Fördubblat bensinpris krävs SvD
- SIKA:Fördubblat bensinpris krävs Sydsvenskan
- Rapporten bör dras tillbaka DN Ekonomi
/Marie Pettersson
TEM-funderingar 
Jag tycker nog att det kan vara rätt väg att gå. Det är ett steg närmare en prissättning som inte bara bygger på konkurrens och efterfrågan utan ett pris med ”konsekvenser/uppoffringar” som en faktor. Dagens bensinpriser och framför allt flygpriser utesluter påverkan på miljön, saneringen av de skador på miljön som trafiken orsakar kostar miljontals kronor.
Vi kan inte längre försöka att med hjälp av ny teknik bygga oss ur problemet, det är dags att med ekonomiska styrmedel, på riktigt, styra utvecklingen i den riktning som är bäst för oss, kommande generationer och framför allt jordens framtid.
GillaGilla
27 kronor tycker jag låter lite! Har vi råd att köpa flaskvatten på Pressbyrån för 38 kronor litern så…
Läs mer om bensinpriset på Marias tidigare inlägg:
GillaGilla
Hur ska folk kunna ha råd att bo en bit från sitt jobb? Jag har 5 mil till och från mitt jobb. Hur ska jag kunna ha råd att ta mig till jobbet då?
GillaGilla
Det innebär att jag, som bor ute i skogen utan bussförbindelser, kommer få lägga över 34 000 spänn om året på bensin BARA för att ta mig till jobbet och hem. Sen ska ju barnen till dagis och mat inköpas också. Man kan lugn säga att jag skulle tjäna på att säga upp mig och gå på bidrag istället. Men då kommer jag å andra sidan inte släppa ut några avgaser. Alltså är det en jättebra idé!
En fråga .. Vem köper 60 liter flaskvatten i veckan? Kan den personen vara snäll att donera lite pengar till en som snart inte har råd att lämna hemmet.
GillaGilla
Med en höjd skatt på bensinen kommer det självklart ställas högre krav på alternativa lösningar som kollektivtrafik med mer. Alternativen kommer snabbt förbättras.
Istället för att betala 27 kr litern varje gång du kör kan du betala 6,75. Släng in tre andra personer i bilen, dela på kostnaden. Samåkning! 🙂
Finns till och med hemsidor där man kan söka samåkare och planera resor.
http://www.samakning.nu/
http://www.bilabilligare.nu/
Det krävs samarbete för att lösa detta enorma problem. Börja samarbeta! 😀
GillaGilla
Förlåt .. 68 000 skulle det vara. 34 000 var bara för EN väg.
GillaGilla
Jo då, här samåks allt redan. Men kostnaderna kommer ändå bli skyhöga för en som är beroende av bilen. Men visst, blir kollektivtrafiken bättre så hjälper ju det. Jag hade gärna tagit bussen idag om jag kunnat. Sköt att slippa statstrafik och parkeringsproblem.
GillaGilla
Ett alternativ är att köpa en bensinsnålare bil. Om den drar hälften mot dagens så blir det bara en liten kostnadsökning per mil.
GillaGilla
Jag vet inte riktigt hur jag ska ställa mig till de ständigt ökade bensinpriserna. Å ena sidan är det ju bra om folk använder kollektivtraffiken, men å andra sidan så fungerar den ju så otroligt dåligt.
I Stokholmstrakten blir tågen försenade och går sönder. Det håller inte med alla jobb. Personligen har jag mycket möten och reser mycket medflyg, och då är det inte hållbart att bli försenad. 27 kronor litern skulle dessutom ruinera mig.
Men som Jenny är inne på så är det otroligt svårt att leva på ställen som inte har välutbyggd kollektivtrafik. Själv bodde jag på ett ställe där det gick 4-5 bussar om dagen, och där hade det varit omöjligt att bo utan bil.
Visserligen bor man allt som oftast mycket billigare på mindre orter, men 27 kronor litern skulle nog göra att väldigt få skulle kunna bo på mindre orter.
GillaGilla
Ett alternativ till bilen som inte många glömmer bort men som jag tycker ska lyftas fram mer, är Internet. Internet som det kommunikationssystem som det faktiskt är. Hur många av de mötena man åker på skulle kunna skötas via videokonferens? Idag kan jag ibland tycka att människor har lite för höga krav på mötesformer, eller rättare sagt glömmer bort att det finns alternativ till det fysiska mötet. I ett hållbart samhälle funkar det inte att möten där människor från olika delar av världen ska samlas på ett ställe flera gånger i månaden.
Nu är jag inte den som har möten att åka på, men jag tror att genom samarbete kan vi komma på alternativa lösningar.
GillaGilla
En liten ändring i min ovanstående kommentar:
ordet ”inte” smög sig in där det inte skulle vara i första meningen.
GillaGilla
Dags att ställa om livsstilen. Peak oil innebär att oljeproduktionen nu nått en platå, och att priset inte kommer att gå ner, särskilt som efterfrågan från Kina och Indien ökar. Detta är en global kris, och inget som går över. Synd att nyheterna inte rapporterar mera utförligt och sätter problement i sitt sammanhang…
GillaGilla
Pingback: I huvudet på Svenssons! » Blog Archive » Jonas: Fan inte klokt! Fulltank 1890 spänn…
Henric: Om du syftade på mitt inlägg så är jag helt och hållet med på det du säger. Mitt jobb skulle underlätta avsevärt om jag kunde föra mötena över webben.
Visst, ibland är det kanske oundvikligt att inte ha ett fysiskt möte. Tillexempel om något ska visas upp, och dessutom brukar en del andra saker än själva diskussionerna vara ganska viktiga. Åker man till ett visst företag kan det exempelvis vara lärorikt – att se på nära håll – hur de arbetar.
Men i många fall skulle videomöten fungera alldeles utmärkt.
GillaGilla
Tommy: Ja, precis. Det är ju så det borde gå till. De möten som kräver att man träffas på riktigt ska fortfarande finnas kvar. Men i de flesta företag så är inte videokonferensen ens ett alternativ och det är lite underligt tycker jag. Det handlar om att företagen ska förste besparingarna som ligger i att balansera olika former av möten. Som en bonus spar man också på miljön 🙂
GillaGilla
Det är inte högre bensinpriser vi behöver, det är miljövänligare alternativ till bensinen. Etanol är bara ett litet steg på vägen.
Sverige är ett stort och glest befolkat land, och vi har ett stort transportbehov. Många bor faktiskt långt ifrån närmaste busshållplats eller annat kollektivt färdmedel. Det finns en värld utanför tullarna.
Många personer är idag tvugna att ta arbeten med pendlingsavstånd på 5- 10 mil om dagen. Många arbeten måste utföras fysiskt på plats. Dagligvaruaffärerna finns inte runt hörnet ute på landet heller.
GillaGilla
Pingback: Bara att vänja sig vid högt bensinpris « TEM-funderingar