Samhällsentreprenörskap

Har just läst The Power of Unreasonable People – how social entrepreneurs create markets that change the world, av John Elkington och Pamela Hartigan. De nämner Muhammad Yunus, Grameen Bank och många fler som har varit drivande i viktiga utvecklingsprocesser. De beskriver personer som brinner för att skapa sådant som de känner är viktigt, trots att de flesta andra tycker att det är omöjligt. Det är personer som arbetar hårt, i kritiska faser ofta nästan utan lön. Det är personer som inte begränsar sitt tänkande till etablerade tankesätt, trots att det blir besvärligt och att de blir ifrågasatta. Det är personer som envisas med att lita på sina egna känslor och sitt eget tänkande, trots att de blir betraktade som oförnuftiga – unreasonable.

Men vem är det egentligen som är förnuftig? De som tjänar, arbetar åt de etablerade organisationerna, eller den person som satsar på något nytt som hon/han tycker är riktigt viktigt. Som kanske får uppleva Flow och känna sig som en levande naturkraft:

This is the true joy in life, the being used for a purpose recognized by yourself as a mighty one; the being thoroughly worn out before you are thrown on the scrap heap; the being a force of Nature instead of being a feverish little clod of ailments and grievances complaining that the world will not devote itself to making you happy.

George Bernard Shaw

När jag i morse öppnade Ny Teknik föll ögonen på en debattartikel om att USA ska lära oss en ny forskningspolitik. Man skriver att USA satsar relativt mindre pengar på forskning än Sverige, men att USA får ut betydligt mer av sin forskning över hela skalan från ökat vetande till ekonomiskt utbyte. … USA forskar för ökad tillväxt, men Sverige forskar för publicering. Artikeln indikerar att USA är bättre på förnyelse.

För att undvika Facitkriser, Varvskriser och kunskapsmässig stagnation behövs det proaktivt förnyelsearbete. Men makthavarna sitter ofta inom Business as usual.

Sveriges makthavare säger att det är viktigt att satsa på entreprenörskap och bygga broar mellan kompetens-utveckling och tillämpning. Trots detta verkar det dock som om många ser det som oförnuftigt att jobba hårt på avvikande idéer, eller att tro att man kan vara både forskare och praktiker. I vilka avseenden stöttar man i USA sina ”oförnuftiga” nytänkare på ett bättre sätt än vi här i Sverige?

/Reine Karlsson

2 svar till “Samhällsentreprenörskap

  1. Peterpan

    USA ar val ingen foregangare. Det ar valdigt strikt kring vem som ar en fri tankare. Du far tanka fritt inom en valdigt liten box. Gar du utanfor den ar du en extremist, fundamentalist eller kommunist. Den mesta forskningen i USA bedrivs av utlanningar, inte amerikanare. De betalar bast loner helt enkelt. Sa kontentan ar att betala for kompetens. Fokusera pa lonsam forskning som kan ge business och inte en massa flumm (typ genus) som i Sverige.

    Gilla

  2. Instämmer, det är tveksamt om personer i USA får tänka friare. Men det verkar som om man (i genomsnitt) i USA har en mer positiv inställning till att agera och försöka agera på ett friare sätt – och om man agerar på ett friare sätt så kan man lära sig mer

    Gilla