Biogasstrategi utan strategi

Energimyndigheten har av regeringen fått i uppdrag att, tillsammans med Jordbruksverket och Naturvårdsverket, ta fram ett förslag till en nationell sektorsövergripande biogasstrategi. Förslaget är nu ute på remiss. Av allt att döma kommer förslaget att få svidande kritik från flera olika håll. Jag kan bara hålla med. Huvudanledningen till kritiken är att biogasstrategin saknar mål och riktning och i stället är den bara ett konstaterande av hur situationen ser ut i dagsläget. Utredarna verkar inte vilja något. Vad skall man då med en strategi till?

Med ett så omfattande arbete som gjorts i utarbetandet av biogasstrategin så finns det även många bra delar. Den är en bra kartläggning över situationen idag och man drar flera bra generella slutsatser, t.ex. att det är viktigt att sluta kretslopp. Däremot har man förbisett flera positiva effekter, fr.a. när man använder biogas som fordonsbränsle. Biogasen orsakar mindre miljö- och hälsoskadliga utsläpp än andra jämförbara bränslen. Dessutom har man helt missbedömt hur mycket biogas som kan produceras. I förslaget räknar man med en maximal produktion av 3 TWh biogas i Sverige, vilket är lika mycket som andra räknar med att det kommer att produceras i enbart Skåne år 2020.

I utredningen konstaterar man att biogasens stora problem är kostnaden, d.v.s. att producenten tjänar för lite pengar i förhållande till investeringen. Detta håller jag med om, men just nu sker det en stark teknikutveckling inom både biogasproduktionen och biogasdistributionen vilket både sänker produktionskostnaden och höjer gasutbytet. Trots att man i utredningen uppmuntrar till en fortsatt forskning och teknikutveckling har man bara beräknat kostnader utifrån befintlig teknik. Att man inte tagit med alla positiva aspekter vid användandet av biogas, räknat med liten produktion av biogas och hög kostnad leder till att man drar fel slutsatser i utredningen. Om det är på grund av missbedömda slutsatser eller av någon annan anledning som man håller sig ”neutrala” vet jag inte, men det verkar inte som att utredarna har någon vilja eller önskemål om vad man skall uppnå. Därför blir också förslagen på åtgärder inte speciellt intressanta.

Jag hoppas regeringen har högre ambitioner på miljöområdet än så här!

Markus Paulsson

Varmare klimat – mindre skördar

Ett varmare klimat leder till mindre skördar, i alla fall i redan utsatta områden i världen. Det konstaterar två forskare i senaste numret av Science som refereras till i bland annat SvD och det är ingen rolig läsning. Forskarna menar att deras experiment har visat att varje grads temperaturökning under odlingssäsongen kan minska skördarna med mellan 2,5 och 16 procent.

De tar värmeböljan i Europa sommaren 2003 som exempel. Medeltemperaturen i Frankrike var då 3,6 grader högre än normalt. Förutom att flera tusen människor dog, minskade skördarna av majs med 30 procent, av frukt med 25 procent och vete med drygt 20. /SvD

Har tyvärr inte tillgång till artikeln, men det verkar i alla fall som de använt sig av så kallade ”worst-case” scenarion, vilket innebär att det förhoppningsvis inte behöver bli riktigt så illa. Å andra sidan kommer vi behöva mer biobränslen framöver som i alla fall till viss del konkurrerar med livsmedelstillgången samtidigt som världsbefolkningen växer. Så visst behöver vi fundera kring livsmedelsförsörjningen framöver. En liten tröst är att vi i Skåne, i alla fall enligt vad jag läst, kommer att få ökade skördar.

(Bilden visar en hög med jordnötter i Senegal)

Läs mer:

• Varmare klimat leder till matkris SvD
• Climate warming means food shortages, study warns Reuters

/Daniel Eriksson

Bensinbilar släpper ut miljöfarliga ämnen och brister i avgasreningen

Apropå SvD:s med fleras krigsrubriker om att etanolbilar brister i avgasreningen kan man bara krasst konstatera att debatten inte är lätt. Enligt undersökningen som refereras till är avgasreningen för etanolbilar sämre när det gäller några miljö- och hälsoskadliga ämnen. Då måste det betyda att bensin och diesel är sämre när det gäller övriga ämnen, eller? I så fall bör ju rubriken vara att bensinbilar släpper ut miljö- och hälsoskadliga ämnen och brister i avgasreningen, men det glöms liksom alltid glömt bort i debatten.

Att folk svälter på grund av etanol är en myt enligt vissa och en vedertagen sanning enligt andra. Det man dock med säkerhet kan konstatera är att väldigt många människor farit illa på grund av oljan, och fortfarande far illa. Ibland låter det nästan som att oljan är det mest miljövänliga och rättvisa man kan använda och att alternativen ska vara bättre än oljan på alla punkter, annars blir det rubriker i tidningen och folk ondgör sig över miljötalibaner som försöker lura på dem en massa dåliga alternativ. Det här med miljö är inte lätt och det finns en massa ”å ena sidan och å andra sidan”. Det är inte alltid lätt att konstatera vad som är bäst för miljön. Etanol är inte, och kommer aldrig bli, en universallösning, det är dock ett av flera alternativ som leder utvecklingen framåt.

Den största slutsatsen i rapporten verkar vara att det blir höga utsläpp vid kallstarter vintertid när man kör på E85, vilket jag trodde var ganska allmänt känt redan. Motorvärmare rekommenderas och är väl standard på de flesta etanolbilar redan, om jag inte misstar mig? Sen om de används är en annan femma.

Studien ger dock inga belägg för att det inte skulle vara bra att gå över till etanol, enligt Petter Åsman, utredare på Vägverket. /Aftonbladet

Så mycket väsen för ingenting, med andra ord.

Läs mer:

• Utsläppen från etanol- och biogasbilar jämförda med bensinbilar Vägverket
• Hela rapporten PDF
• Etanolbilar brister i avgasrening SvD
• Etanolbilars avgaser hälsofarliga SVT
• Kallstart med etanol inte bra för hälsan Ny Teknik
• Hälsofarliga ämnen i etanolavgaser Aftonbladet
• ”Jag är lurad” Aftonbladet

Tidigare inlägg på TEM-funderingar:

• Biobränslen, svält och företagsamhet TEM
• Biobränslen räddar liv TEM

/Daniel Eriksson

Rensning bland statens miljöbilar

Dagens definition av miljöbilar, som Vägverket gör till bland annat statens upphandlingar, kommer enligt uppgift att ändras, vilket är välkommet. Tyvärr är det inte på grund av miljöskäl som vissa bilar sållas bort från miljöbilsdefinitionen, utan på grund av säkerhetskrav. Hela 6 av 10 av dagens miljöbilar kan komma att sållas bort. Naturligtvis ska säkerhet vara en viktig faktor i val av bil, men man riskerar att cementera en bränsleslukande bilpark med stora, dyra och säkra bilar. Det är egentligen bara upphandlingen av bilar till statliga myndigheter som omfattas, men andra aktörer brukar följa denna definition och definitionen riskerar enligt bedömare att även gälla privatbilister inom några år.

–Alla tittar på vilka krav stat, kommun och landsting ställer. Även stora börsbolag som ska ­utforma sina miljöbilsriktlinjer. ­Statens krav brukar bli en likriktare, säger Bil Swedens vd Bertil Moldén. /E24

Många små, och enligt nya definitionen osäkra bilar, kan ha en viktig funktion i framförallt stadskörning och bör även i fortsättningen få kallas miljöbilar. I praktiken är det redan idag ändå krav på säkerhet när kommuner och landsting köper in miljöbilar, oavsett miljöbilsdefinitionen. Krav på säkerhet bör vara lika för alla bilar, det ska naturligtvis inte vara högre krav på de som ska definieras som miljöbilar. Var det förresten inte säkerhet som HSB Skånes förra VD argumenterade för när han försvarade sitt inköp av en 12-cylindrig BMW?

En rapport från vägverket visar att bränsleförbrukningen för nysålda bilar är den lägsta någonsin, men samtidigt ökar utsläppen av koldioxid. Vi kör snålare bilar, men kompenserar med att köra mer.

Bränsleförbrukningen i de nya bensin- och dieseldrivna bilar vi köper i Sverige minskade dramatiskt under 2007 jämfört med föregående år. Från i genomsnitt 7,8 liter/100, km till 7,3 liter/100 km. Koldioxidutsläppen minskade från 189 till 181gram/km. Det visar ny statistik som Vägverket nu lämnat till EU. Samtidigt noterades rekordsiffror över försäljningen av miljöbilar och andelen biodrivmedel inom vägtransportsektorn blev betydligt högre än föregående år. Trots detta ökade utsläppen av koldioxid från vägtrafiken med 2 procent under 2007; Sverige är därmed fortfarande långt ifrån de trafikpolitiska målen om oförändrade utsläpp mellan 1990 och 2010. /Vägverket

Läs mer:

• Nya miljöbilsregler på gång Sydsvenskan
• 6 av 10 miljöbilar sållas ut av staten E24
• Bilarna som klarar sig och de som åker ut E24
• Nya miljöbilsregler på gång SVT
• Största minskningen av bränsleförbrukning på nya bilar någonsin men trots det ökar utsläppen Vägverket
• PM från vägverket med grafik (Word-fil)

/Daniel Eriksson

Biobränslen räddar liv

Idag publicerar DN att 26000 barn dör varje dag av undernäring och sjukdomar. Som jag skrivit tidigare så tror jag inte, trots vad SR, Expressen och Aftonbladet skriver, att vår blygsamma användning av biobränslen är den stora boven i dramat utan småbarnsdödligheten är snarare förhållandevis liten nu jämfört med tidigare. För att få snygg historisk referens kan man gå in och titta på min favoritsida www.gapminder.org Användandet av biobränslen kommer att höja priset på livsmedel vilket leder till att jorbrukare världen över kommer att tjäna mer pengar. Detta kommer att hjälpa fler människor ur fattigdomen än vad som drabbas av de höjda livsmedelspriserna.

/Markus Paulsson

Mer läsning:

Etanolproduktion är bra för afrikas bönder Miljöaktuellt

Gröna Bilister: Bra att grödor blir dyrare Dagens Miljö

Biobränslen, svält och företagsamhet

Enligt en ny rapport från livsmedelsinstitutet IFPRI i Washington, som SR, Expressen och Aftonbladet rapporterat om, så kommer undernäringen hos barn i Afrika att öka med 4% p.g.a. stigande priser på livsmedel. De stigande priserna förklaras främst med ökad efterfrågan på biobränsle som görs på livsmedel (fr.a. etanol). Det finns redan mycket orättvisor i världen och jag vill inte skapa fler för att kunna köra bil.

Nu tror jag inte det blir riktigt som IFPRI skriver i sin rapport. Möjligen kan de höjda livsmedelspriserna vara ett problem för världens fattiga i en kort övergångsperiod, men det höjda världsmarknadspriset kommer att leda till en explosion av företagsamhet i tredje världen. Äntligen kommer inte subventionerade livsmedel från USA och EU att säljas till underpriser, utan bönderna i tredje världen kan börja tjäna pengar. Det kommer att leda till en snabb utveckling i produktion och produktivitet vilket kommer att gynna de många jorbruksdominerade ekonomierna i Afrika. Fler människor får då jobb som de kan leva på och de lyfts därmed ur sin fattigdom. Det är inte bara jag som tror det utan även t.ex. Göran Djurfeldt tror på en ljus utveckling i Afrika. Det kan också leda till att EU kan minska sina subventioner till lantbruket och på så sätt spara stora summor pengar samtidigt som bönderna fortfarande tjänar pengar, men också kan känna sig fria från regleringar.

Samma dag läste jag i Sydsvenskan att många biobränslen inte är så bra för miljön, t.ex. diesel från palmolja och etanol från majs. Det bästa är att använda restprodukter för energiändamål, t.ex. biogas. För mig är det ingen ny kunskap, utan jag har länge hävdat att det är bättre att köra på biogas än på etanol. Men samtidigt skall man ta i beaktande att det oftast är miljömässigt bättre att återvinna restprodukter t.ex. aluminium och papper än att elda upp dem eftersom det är både resurssnålare och mer energieffektivt (biogas görs däremot mest på gödsel, matrester och latrin). Det här med miljön är inte enkelt, t.ex. kan biobränslen både vara bra och dåligt. Variablerna är många som påverkar resultatet på många sätt, men det finns också stora miljömässiga vinster att göra om man gör på rätt sätt.

/Markus Paulsson

Mer läsning:

• Etanolproduktion är bra för afrikas bönder Miljöaktuellt
• Gröna Bilister: Bra att grödor blir dyrare Dagens Miljö