Etikettarkiv: dn debatt

Klimatfilmer, DN Debatt och andra intressanta artiklar

Idag kom ett mail från Klimatforum Malmö med några filmtips jag tänkte dela med mig av.

Först ut är SLU:s lite annorlunda reklam om ”koldioxidens vänner” Riktigt kul och visst har vi hört argumenten förut.

En naturvetenskapslärare i USA har lagt ut två filmer på YouTube som på ett pedagogiskt sätt beskriver klimatproblemet och ger värdefulla argument. Den första kallas för The most terrifying film you will ever see, den andra kallas How it all ends och den sista riktar sig till lite mer avancerade klimatvänner och klimatskeptiker. Filmerna är cirka 10 minuter långa.

Övrig intressant läsning i veckan är DN Debatt där klimatfrågan blivit partipolitik på riktigt och bland annat frågan om kärnkraftens vara och inte vara diskuteras. Vem har rätt? Båda, ingen, lite blandat? Eller är det bara politiska floskler och lättköpta poänger? Läs själv och fundera.

Miljöaktuellt har i vanlig ordning några intressanta artiklar på sin hemsida.

”Vad vi fick i Bali var en överenskommelse om att försöka få en överenskommelse. Och jag tror att det är enbart i klimatfrågan som man kallar det för ett genombrott.”

Vi väntar spänt på fortsättningen i Köpenhamn 2009!

/Daniel Eriksson

Energimyndigheten visar framfötterna, vill ha 6 000 vindkraftverk i Sverige

På DN Debatt skriver idag Energimyndigheten att de vill utöka antalet vindkraftverk i sverige från 800 till 6 000.

Svensk vindkraft producerar i dag 1,4 terrawattimmar el. Sveriges nationella planeringsmål för elproduktion från vindkraft bör sättas till 30 TWh år 2020, det vill säga avsevärt högre än nu gällande 10 TWh till år 2015. Annars klarar vi inte att nå upp till EU:s målsättning att 20 procent av all energiproduktion år 2020 ska komma från förnybara källor. Det förutsätter i sin tur en ökning från dagens cirka 800 vindkraftverk till mellan 3 000 och 6 000 verk.

Ett mycket bra förslag. Artikeln förklarar på ett bra sätt problematiken i Sveriges energiförsörjning, om den nu ska bli hållbar. Vattenkraften är utbyggd, solenergi ligger lite längre fram i tiden, vågkraft likaså, bioenergin räcker inte till. Kärnkraft kan i och för sig vara ett alternativ om man endast ser till växthusproblematiken. När det gäller vindkraft är Tyskland och Danmark föredömen med en relativt stor del av sin energiproduktion från vindkraft. I Sverige har det gått långsammare, till stor del på grund av alla överklagande. På något sätt måste det nationella och det globala intresset gå före lokala bakåtsträvare. En klassisk NIMBY, Not In My Back Yard. Man är kanske till och med för vindkraft, men någon annanstans, inte där jag bor. Snurrande ”vindmöllor” har faktiskt varit en del av kulturlandskapet i hundratals år, vilket är lätt att glömma bort. Korsfeldt föreslår i debattartikeln en enklare tillståndsprocess och att vinkraftsinvesterarna endast ska behöva ha kontakt med en myndighet. Bra förslag som borde ha genomförts för 10 år sedan. Vi kan bara hoppas att regering och riksdag är tillräckligt modiga och insiktsfulla för att ta till sig budskapet och komma med rätt beslut i frågan.

Ett energialternativ man dock inte får glömma bort är besparingar. Den kWh vi INTE använder, behöver inte produceras. Enligt uppgift är 20 % av hushållens energiförbrukning så kallad ”standby-el”, dvs energi vi inte behöver. Datorer, videoapparater, laddare osv som står och drar el när vi inte använder dem. En annan stor energikälla som inte är fullt utbyggd är spillvärme från industrin, där det fortfarande finns en stor potential. När det gäller framtidens energiförsörjning är det många bäckar små som gäller, det finns inte en enkel lösning. Hela rapporten finns som pdf! /Daniel Eriksson