Biobränslen och klimatet

Det har kommit en ny rapport som grundligt går igenom olika biobränslens totala klimatpåverkan. Något som jag efterlyst i ett tidigare inlägg. För er som läste om det i tidningen Miljö & Utveckling men saknade länken kan jag ge er den här. Som väntat är det stor variation på hur stor påverkan är. Generellt kan man säga att forskarna dissar biobränsle från jordbruksgrödor medan biogas och andra generationens biodrivmedel från trä får bättre betyg. Andra generationens biodrivmedel finns ännu inte att köpa till rimliga priser medan biogas finns att köpa till ett lägre pris än bensin på ett stort antal ställen i landet.

I rapporten debatteras det också mycket kring lustgasens betydelse för olika alternativs påverkan på växthuseffekten. Enligt vissa bedömare är lustgasemissionerna från odling av energigrödor större än tidigare beräknat. Det har stor betydelse eftersom lustgas har nästan 300 gånger stakare effekt än koldioxid. Lustgas uppstår i kväverika marker med begränsad syretillgång, d.v.s. när det är fuktigt. I jordbruksbygder förekommer det sådana marker men även i marker där det är mycket nerfall av kväve från luften bildas det mycket lustgas. Därför tycker jag det saknas en aspekt i debatten mellan bensin och dieselbilar. Diselbilar har ofta kring 10% lägre utsläpp av koldioxid jämfört med bensinbilar men ofta 4-5 gånger högre kväveoxid-utsläpp. En undersökning hur mycket mer lustgas det innebär för dieselbilar skulle jag vilja se. Först då kan vi verkligen säga om diesel är bättre för klimatet än bensin. Gasbilar har ungefär hälften så mycket kväveoxid-utsläpp jämfört med bensinbilar så även på detta område vinner gasbilarna miljömatchen.

Markus Paulsson

Bra och balanserat om drivmedel

I kvällens Dokument Inifrån handlade det om ”Miljöbilsfeber”. Ett bra och balanserat program om våra fordon, hur de drivs och hur de kommer att drivas. Välinvesterade 56 minuter för alla med ett intresse kring miljö, fordon och drivmedel.

Läs mer:

• Läs mer om programmet
• Diskutera programmet
• Se programmet i SVT Play

/Daniel Eriksson

Fp och M oense om klimatåtgärder

I går presenterade Folkpartiet sin syn på klimatåtgärder på fordon och bränslen och idag kontrade Moderaterna. Största skillnaden som jag kan utläsa är att folkpartiet vill slopa subventionerna på biodrivmedel, annars verkar man inte vara så oense som man först kan tro, alla vill vara duktiga i klimatdebatten. Båda vill till exempel lyfta nästa generations drivmedel. Folkpartiet svänger sig dock med lite för många klyschor, som att alla biobränslen inte är bra och att amerikansk majsetanol ger höga utsläpp av koldioxid, vilket borde vara allmänt känt vid det här laget och inte längre är intressant i debatten. Någon annan blogg skrev att fp slår in öppna dörrar och det är bara att hålla med.

Moderaterna presenterade bland annat ett mer långtgående program på tolv punkter:

1. Skärpta EU-krav att personbilar får högst släppa ut 95 g koldioxid per km 2020.
2. Ny EU-standard om ökad inblandning av etanol till 15 procent i bensin och 10 procent biodiesel i diesel 2015.
3. EU-standardisering ur ett livscykelperspektiv av alla fordonsbränslen inklusive biobränslen.
4. Utredning om fordonsbränslen ska föras in i EU:s utsläppsrättshandel efter 2012.
5. Rikta mer pengar inom EU:s forsknings- och utvecklingsprogram till miljövänlig fordonsutveckling.
6. Undanröj EU-tullar som hämmar klimatvänlig teknikimport på fordonsområdet.
7. Anpassa miljöbilsdefinitionen för att driva fram nästa generations miljöbilar.
8. Ersätt miljöbilspremien med slopad fordonsskatt i fyra år vid inköp av nästa generations miljöbilar.
9. Öka forsknings- och utvecklingsresurser riktade till utveckling av elbilsteknik. 10. Fortsatt skattesubvention av första generationens biobränslen till 2014, andra generationens biobränslen får längre skattesubvention.
11. Sänkt fordonsskatt för dieselbilar med partikelfilter till bensinbilsnivå, samtidigt som fordonsskatten för dieselbilar utan partikelfilter höjs.
12. Den svenska MK1-dieseln bibehålls under utfasningstiden av dieselbilar utan partikelfilter för att hålla nere partikelutsläppen.

/DN debatt

Att moderaterna har ett så stort fokus på EU-gemensamma åtgärder är intressant och glädjande, bara man inte tar det som en ursäkt för att gå långsammare framåt i Sverige än man gör idag.

Läs mer:

• Vi moderater vill slopa fordonsskatten på miljöbilar DN Debatt
• Förhastat av regeringen att stimulera biobränsle DN Debatt

/Daniel Eriksson

Världsmiljödagen 2008: Fler biobränslen

Tillhör du dem som tyckte det var enklare förr när man kunde välja mellan att tanka bensin eller diesel? Sedan några år har vi fått vänja oss vid en ökande flora av drivmedel till våra fordon och då fr.a. förnybara varianter som RME, biodiesel, etanol, metanol, biogas, vätgas m.fl. Nu kommer vi att få lära oss ett till: flytande biogas. Volvo har via sitt riskkapitalbolag VTT m.fl. satsat på teknik för att producera flytande biogas samtidigt som Swedish Biogas International m.fl. satsar på att bygga en anläggning för flytande biogas i Lidköping. En kapplöpning är alltså på gång om vem som bygger Sveriges första verk.

Nu är tekniken inte så unik som det först låter, t.ex. har man i Norge i flera år kört båtar på flytande naturgas och eftersom både naturgasen och den renade biogasen består av ca 98% metangas är de tekniskt sett identiska. Fördelen med flytande biogas jämfört med komprimerad gas är att det är lättare att hantera och att man kan få med sig mer när man tankar. Nackdelen är att det är dyrt att kyla ner gasen så mycket att den blir flytande, att tankarna måste vara välisolerade och att man måste regelbundet använda fordonet om man inte vill att bränslet skall försvinna upp i luften. Därför passar inte bränslet för privatbilar men det passar mycket bra för yrkesmässig distanstransport.

Att det dyker upp många nya bränslen kan upplevas som jobbigt, att man har fler saker att välja mellan, men man kan också se det som ett tecken i tiden. Vi lever i en föränderlig värld och jag tror att vi kommer att få leva med ett större antal bränslen framöver än vad vi gjort förr, därmed inte sagt att alla dagens varianter kommer att finnas kvar om 25 år. Inom en inte alltför avlägsen framtid kommer det även att produceras syntetisk bensin och diesel i stor skala av t.ex. trä. Det kommer att behövas en ordentlig utredning om de olika bränslenas totala miljöpåverkan för att utröna vilka varianter som är lämpligast!

/Markus Paulsson

Läs mer:

Volvo kan bli först med flytande naturgas Ny Teknik.

Biffen skövlar den Brasilianska regnskogen

På femton år har det skövlats regnskog motsvarande 38 gånger Skånes yta i Amazonas i Brasilien. Det är priset vi får betala för den Brasilianska oxfilen, sojaproteinet som finns i det mesta, samt den brasilianska etanolen. Naturkött har ju en positiv klang i de flestas öron, men när det handlar om att boskapen nästan bokstavligen äter upp skogen, då har något gått fel.

När en boskapsuppfödare som skövlat 50% av sin mark konfronteras med att han därmed personligen är delaktig i klimatförändringarna utbrister han:

”Du, du ska inte komma här och berätta för oss vad vi ska göra. Det här är vår skog. Vi bestämmer över den. Precis som alla andra länder huggit ned sin urskog har vi rätt att exploatera vår.”

Och det är ju delvis sant. Det finns knappast något land som inte exploaterat sina tillgångar mer eller mindre. Skillnaden nu är att vi har kunskap om vad denna exploatering får för konsekvenser på längre sikt. Vi borde helt enkelt veta bättre. I slutändan är det en ekvation med ekonomi och miljö som är mycket svårlöst.

Läs mer:

• Korna tar över regnskogen Sydsvenskan

/Marie Pettersson

Bensinbilar släpper ut miljöfarliga ämnen och brister i avgasreningen

Apropå SvD:s med fleras krigsrubriker om att etanolbilar brister i avgasreningen kan man bara krasst konstatera att debatten inte är lätt. Enligt undersökningen som refereras till är avgasreningen för etanolbilar sämre när det gäller några miljö- och hälsoskadliga ämnen. Då måste det betyda att bensin och diesel är sämre när det gäller övriga ämnen, eller? I så fall bör ju rubriken vara att bensinbilar släpper ut miljö- och hälsoskadliga ämnen och brister i avgasreningen, men det glöms liksom alltid glömt bort i debatten.

Att folk svälter på grund av etanol är en myt enligt vissa och en vedertagen sanning enligt andra. Det man dock med säkerhet kan konstatera är att väldigt många människor farit illa på grund av oljan, och fortfarande far illa. Ibland låter det nästan som att oljan är det mest miljövänliga och rättvisa man kan använda och att alternativen ska vara bättre än oljan på alla punkter, annars blir det rubriker i tidningen och folk ondgör sig över miljötalibaner som försöker lura på dem en massa dåliga alternativ. Det här med miljö är inte lätt och det finns en massa ”å ena sidan och å andra sidan”. Det är inte alltid lätt att konstatera vad som är bäst för miljön. Etanol är inte, och kommer aldrig bli, en universallösning, det är dock ett av flera alternativ som leder utvecklingen framåt.

Den största slutsatsen i rapporten verkar vara att det blir höga utsläpp vid kallstarter vintertid när man kör på E85, vilket jag trodde var ganska allmänt känt redan. Motorvärmare rekommenderas och är väl standard på de flesta etanolbilar redan, om jag inte misstar mig? Sen om de används är en annan femma.

Studien ger dock inga belägg för att det inte skulle vara bra att gå över till etanol, enligt Petter Åsman, utredare på Vägverket. /Aftonbladet

Så mycket väsen för ingenting, med andra ord.

Läs mer:

• Utsläppen från etanol- och biogasbilar jämförda med bensinbilar Vägverket
• Hela rapporten PDF
• Etanolbilar brister i avgasrening SvD
• Etanolbilars avgaser hälsofarliga SVT
• Kallstart med etanol inte bra för hälsan Ny Teknik
• Hälsofarliga ämnen i etanolavgaser Aftonbladet
• ”Jag är lurad” Aftonbladet

Tidigare inlägg på TEM-funderingar:

• Biobränslen, svält och företagsamhet TEM
• Biobränslen räddar liv TEM

/Daniel Eriksson

Rensning bland statens miljöbilar

Dagens definition av miljöbilar, som Vägverket gör till bland annat statens upphandlingar, kommer enligt uppgift att ändras, vilket är välkommet. Tyvärr är det inte på grund av miljöskäl som vissa bilar sållas bort från miljöbilsdefinitionen, utan på grund av säkerhetskrav. Hela 6 av 10 av dagens miljöbilar kan komma att sållas bort. Naturligtvis ska säkerhet vara en viktig faktor i val av bil, men man riskerar att cementera en bränsleslukande bilpark med stora, dyra och säkra bilar. Det är egentligen bara upphandlingen av bilar till statliga myndigheter som omfattas, men andra aktörer brukar följa denna definition och definitionen riskerar enligt bedömare att även gälla privatbilister inom några år.

–Alla tittar på vilka krav stat, kommun och landsting ställer. Även stora börsbolag som ska ­utforma sina miljöbilsriktlinjer. ­Statens krav brukar bli en likriktare, säger Bil Swedens vd Bertil Moldén. /E24

Många små, och enligt nya definitionen osäkra bilar, kan ha en viktig funktion i framförallt stadskörning och bör även i fortsättningen få kallas miljöbilar. I praktiken är det redan idag ändå krav på säkerhet när kommuner och landsting köper in miljöbilar, oavsett miljöbilsdefinitionen. Krav på säkerhet bör vara lika för alla bilar, det ska naturligtvis inte vara högre krav på de som ska definieras som miljöbilar. Var det förresten inte säkerhet som HSB Skånes förra VD argumenterade för när han försvarade sitt inköp av en 12-cylindrig BMW?

En rapport från vägverket visar att bränsleförbrukningen för nysålda bilar är den lägsta någonsin, men samtidigt ökar utsläppen av koldioxid. Vi kör snålare bilar, men kompenserar med att köra mer.

Bränsleförbrukningen i de nya bensin- och dieseldrivna bilar vi köper i Sverige minskade dramatiskt under 2007 jämfört med föregående år. Från i genomsnitt 7,8 liter/100, km till 7,3 liter/100 km. Koldioxidutsläppen minskade från 189 till 181gram/km. Det visar ny statistik som Vägverket nu lämnat till EU. Samtidigt noterades rekordsiffror över försäljningen av miljöbilar och andelen biodrivmedel inom vägtransportsektorn blev betydligt högre än föregående år. Trots detta ökade utsläppen av koldioxid från vägtrafiken med 2 procent under 2007; Sverige är därmed fortfarande långt ifrån de trafikpolitiska målen om oförändrade utsläpp mellan 1990 och 2010. /Vägverket

Läs mer:

• Nya miljöbilsregler på gång Sydsvenskan
• 6 av 10 miljöbilar sållas ut av staten E24
• Bilarna som klarar sig och de som åker ut E24
• Nya miljöbilsregler på gång SVT
• Största minskningen av bränsleförbrukning på nya bilar någonsin men trots det ökar utsläppen Vägverket
• PM från vägverket med grafik (Word-fil)

/Daniel Eriksson

Gammal teknik inte död

Vi har länge fått höra att nya tekniker snart skall ersätta de gamla motorerna och bränslena i bilarna: bränsleceller, vätgas, hybridtekniker m.m. Då tycker jag det är kul att höra att gamla tekniker förfinas eller dammas av igen. Teknik som har varit med länge har ju genomgått en långsam förfining och förbättring och de kan därmed uppvisa en bra prestanda jämfört med investeringen. Jag menar inte att man skall sluta utveckla ny teknik, utan jag tycker det är bra om nya och gamla tekniker tävlar mot varandra för att sporra utvecklingen så att vi får fram så bra alternativ som möjligt.

Den avdammade teknik som jag idag läst om i Miljörapporten är en ångmotor som drivs av förbränningsmotorns avgaser. Detta gör att verkningsgraden ökar och att huvudmotorn kan göras mindre eftersom bilen får extra kraft från ångmotorn. I lastbilar väntas det minska bränsleförbrukningen med 20%. Givetvis finns det en utvecklingskostnad innan motorn finns på marknaden, men det gör det även för ”nya” konkurenter som t.ex. bränsleceller.

Den gamla tekniken som jag hört om idag är etanol framställd i Sverige av svensk spannmål. Det är SR P1 som rapporterar om nya beräkningar på klimateffektiviteten av svenskproducerad etanol. Med en analys på hela produktionskedjan kommer de fram till att en etanoldriven bil reducerar koldioxidutsläppen med ca 70% jämfört med en bensindriven. Med lite mer teknikutveckling kanske etanolen snart är lika bra som biogasen är idag!

Jag undrar hur många fler bortglömda idéer det finns som skulle kunna förbättra dagens teknik och miljö?

Mer läsning:

• Värmen i avgaserna blir ångtryck i bilen Ny Teknik
• Ersätt förbränningsmotorn MiljöRapporten

/Markus Paulsson

Bättre klimat för en Kaffelatte i veckan

Idag presenterade EU-kommissionen sina nya klimatkrav på medlemsstaterna och TEM-funderingar kommer nog att återkomma till ämnet framöver. En kort sammanfattning är dock att Sverige år 2020 ska ha minskat sina utsläpp av koldioxid med 17 % jämfört med 2005. Totalt ska EU minska sina utsläpp med 20 %, men beredskap ska finnas för 30 %. Andelen förnybara bränslen ska i Sverige uppgå till 49 % 2020. I paketet ingår fortsatta krav på utsläppshandel, det nya är att flyget nu äntligen kommer med och andra gaser än koldioxid ska inkluderas. Är detta slutet för lågprisflygen månntro? För transportsektorn är målet att 10 % av drivmedlet år 2020 ska vara biobränslen, vilket låter som ett alldeles för lågt mål. Drivmedel framställda av skogsråvara kommer att rankas högt, dvs metanol kommer troligtvis att vinna mark på bekostnad av etanol.

Speciellt dyrt blir det inte enligt Jose Manuel Barossa.

– Den extra ansträngning vi måste göra för att genomföra förslagen kommer att kosta mindre än en halv procent av BNP till 2020. Det motsvarar ungefär 3 euro per vecka för var och en av oss, sade Barroso. (SvD)

Med andra ord en kaffelatte mindre i veckan för var och en av oss. Det är väl ett pris vi kan betala för att minska utsläppen av växthusgaser?

Thomas Östros bidrar för övrigt med årets hittills roligaste citat i sin kommentar till att Sverige ska ha 49 % förnybara bränslen 2020!

– Förtroendet för Sverige är ordentligt skadat.
Socialdemokraterna anser att 50 procent vore ett rimligt mål. Nu hamnar det på 49 procent, säger Östros enligt TT.
– Regeringen har skämt ut Sverige. (Aftonbladet)

Sällan har en procentenhet varit så viktig!

• Sverige klarar EU-miljömål SvD
• Europa visar vägen för klimatet DN
• Norden får tuffa klimatmål Sydsvenskan
• Ekvationen verkade inte gå ihop SvD
• Länderna som släpper ut mest SvD
• Kravet, 17 % minskning Aftonbladet
• Regeringen har skämt ut Sverige Aftonbladet
• Huvudpunkterna i EU:s klimatförslag DN
• Bra grafik från Sydsvenskan (pdf)

/Daniel Eriksson

Biobränslen, svält och företagsamhet

Enligt en ny rapport från livsmedelsinstitutet IFPRI i Washington, som SR, Expressen och Aftonbladet rapporterat om, så kommer undernäringen hos barn i Afrika att öka med 4% p.g.a. stigande priser på livsmedel. De stigande priserna förklaras främst med ökad efterfrågan på biobränsle som görs på livsmedel (fr.a. etanol). Det finns redan mycket orättvisor i världen och jag vill inte skapa fler för att kunna köra bil.

Nu tror jag inte det blir riktigt som IFPRI skriver i sin rapport. Möjligen kan de höjda livsmedelspriserna vara ett problem för världens fattiga i en kort övergångsperiod, men det höjda världsmarknadspriset kommer att leda till en explosion av företagsamhet i tredje världen. Äntligen kommer inte subventionerade livsmedel från USA och EU att säljas till underpriser, utan bönderna i tredje världen kan börja tjäna pengar. Det kommer att leda till en snabb utveckling i produktion och produktivitet vilket kommer att gynna de många jorbruksdominerade ekonomierna i Afrika. Fler människor får då jobb som de kan leva på och de lyfts därmed ur sin fattigdom. Det är inte bara jag som tror det utan även t.ex. Göran Djurfeldt tror på en ljus utveckling i Afrika. Det kan också leda till att EU kan minska sina subventioner till lantbruket och på så sätt spara stora summor pengar samtidigt som bönderna fortfarande tjänar pengar, men också kan känna sig fria från regleringar.

Samma dag läste jag i Sydsvenskan att många biobränslen inte är så bra för miljön, t.ex. diesel från palmolja och etanol från majs. Det bästa är att använda restprodukter för energiändamål, t.ex. biogas. För mig är det ingen ny kunskap, utan jag har länge hävdat att det är bättre att köra på biogas än på etanol. Men samtidigt skall man ta i beaktande att det oftast är miljömässigt bättre att återvinna restprodukter t.ex. aluminium och papper än att elda upp dem eftersom det är både resurssnålare och mer energieffektivt (biogas görs däremot mest på gödsel, matrester och latrin). Det här med miljön är inte enkelt, t.ex. kan biobränslen både vara bra och dåligt. Variablerna är många som påverkar resultatet på många sätt, men det finns också stora miljömässiga vinster att göra om man gör på rätt sätt.

/Markus Paulsson

Mer läsning:

• Etanolproduktion är bra för afrikas bönder Miljöaktuellt
• Gröna Bilister: Bra att grödor blir dyrare Dagens Miljö