Höstens miljöbloggtips – Supermiljöbloggen

För er som inte hittat dit än kommer här tipset på Sveriges bästa miljöblogg – Supermiljöbloggen. Skribenterna är unga, inspirerande och snabba. Så snabba att de många gånger är först med miljönyheter, de tröga tidningshusen hinner helt enkelt inte med. Inläggen är aktuella, välskrivna och intressanta. Passa på att läsa innan de blir uppköpta av någon tråkig miljötidning.

/Daniel Eriksson

Läs mer:

• Supermiljöbloggen

Var finns miljöfrågorna i valdebatten?

I september är det riksdagsval igen och då är det dags att avgöra vilken politik vi ska leva med de kommande fyra åren.

Hur stor betydelse har det här valet egentligen för miljön? Tja ”förr i tiden” skulle man med hyfsad säkerhet kunnat påstå att en vänsterregering varit bättre än en högerregering. Moderaterna har ju historiskt sätt varit ganska ointresserade av miljöfrågor. Nu är detta något som i och för sig ändrats på senare år i och med klimatdebatten och att m insett nödvändigheten av en grön profilering. Fast jämför man t.ex. Reinfeldts och Sahlins uttalanden i olika miljöfrågor nu inför valet så är Mona oftast mer specifik och utförlig, vilket ju pekar i en viss riktning.

Klimatfrågan som dominerat länge är ju inte lika het som vid samma tid förra året bl.a. pga. ihopklappningen vid klimatförhandlingarna i Köpenhamn 2009. Personligen tycker jag att det finns fler frågor som är lika viktiga som klimat som spridningen av giftiga kemikalier i miljön och den minskade biologiska mångfalden. Jag hoppas därför att miljödebatten inom valdebatten kommer att innehålla mer än bara just klimatfrågan.

I Almedalen har det varit ganska tyst om miljöfrågorna, annat verkar stå i centrum för tillfället. Nu efter Almedalen kommer det väl att vara lite valstiltje, men framåt augusti ska det bli intressant att se i vilken mån partierna kan bjuda på lite miljömärkt valfläsk.

/Marie Pettersson

Ideas for change – Youtube för sociala frågor

På sajten ideasforchange.tv kan du hitta artiklar och reportage, men kanske framför allt filmer om hållbarhet. Det finns filmer om Ekonomi, Ekologi och Sociala frågor.

Gamla gubbar, gamla lösningar

Det gäller att tänka nytt i miljöfrågan för att vi ska komma fram till nya hållbara lösningar. Trots det förlitar vi oss på fossiler när vi ska fasa ut de fossila bränslena.

Ser man sig omkring i miljösverige är det fullt av unga idealister som arbetar pragmatiskt och har nya inspirerande idéer kring miljö och hållbar utveckling. Välutbildade generationer som kan se helheten och är uppväxta med en insikt kring miljöproblematiken. Men vem är det då som sitter på pengar och inflytande? Tittar man sig omkring så är det samma gamla miljögubbar som återkommer i sammanhang efter sammanhang. Självcentrerade män på minst 50+ som anser sig själva ha lösningen på alla problem, trots att de faktiskt varit en del av skapandet av de miljöproblem vi har idag. Det är lätt att sno ihop ett miljonprojekt och få det beviljat av någon annan självcentrerad 50 plusare och åka på konferenser runt om i världen och prata om hur man ska lösa nya problem baserat på gammal erfarenhet. Miljösverige är en liten ankdamm där gubbar kliar ryggen på andra gubbar. Målet verkar inte vara att göra miljön en tjänst, utan att gynna sig själv och sina medgubbar. Öka värdet på pensionsfonden, träffa kungen och kanske få vara med i något debattprogram då och då.

Titlar och status är i deras värld mycket viktigt, faktiskt viktigare än vad man egentligen åstadkommer. Därför finns det så många styrelser, organisationer, institut och liknande där man kan ge varandra fina titlar. Man kan lätt känna igen en dylik miljögubbe eftersom de hellre pratar om vad de gjort, vilka titlar de har, vilka styrelser de sitter i och vilka kontakter de har, än vad de faktiskt gör. Kanske en omedveten insikt om att deras storhetstid egentligen är förbi. De pratar hellre strategiska fnoskler än om konkreta frågor, kanske för att de inte har så mycket konkret att komma med.

Naturligtvis generaliserar vi och det finns lysande undantag, både när det gäller miljögubbar som faktiskt levererar resultat och unga idealister som får komma fram, men miljögubbsverige är alldeles för närvarande för att det ska vara sunt för miljöarbetet.

Så frågan är vem som vågar satsa på framtiden? Det är dags att överge forntiden. Våga ifrågasätta gubbarna och deras dogmer. Tycker du att det de säger är uppåt väggarna, då är det förmodligen det. Skrapa på ytan och se om det finns något bakom. Det finns inget värre för en miljögubbe än att bli ifrågasatt, så ifrågasätt!

/Annika Balgård och Daniel Eriksson

Läs mer:

• Pensionera dig Ny Teknik

Var står John McCain i klimatfrågan?

Har ju tidigare bloggat lite om de demokratiska presidentkandidaternas miljöprogram. Nu när Super Tuesday är förbi och vi vet att det troligtvis blir John McCain som blir republikanernas presidentkandidat tänkte jag skriva några ord om hur han ser på det här med miljö och speciellt klimatfrågan.

Republikanerna har ju annars inte gjort sig kända för sitt miljöengagemang direkt. Men förhoppningsvis utgjorde Bush ett lågvattenmärke som inte kommer att underträffas om det nu blir aktuellt.

John McCain började intressera sig för miljöfrågor i allmänhet och klimathotet i synnerhet efter att ha misslyckats med att komma med i presidentracet 2000. Var det då med verkligt goda intentioner, eller bara ett marknadsföringsknep kan man undra. Han har i alla fall drivit klimatfrågan i senaten och säger själv att han gått från att tvivla på de bevis som framkommit om klimathotets existens till att bli övertygad om att något måste göras.

Klimatfrågan är en av tre nyckelfrågor för McCain och han har varit öppet kritisk mot Bushs klimatpolitik. Samtidigt kan man ju inte påstå att hans förslag är speciellt radikala:

• Vill frysa koldioxidutsläppen från transporter, industri m.m. på 2004 års nivå till 2012 och sedan sänka utsläppen med 30 % till 2050.

• Vill satsa på kärnkraft för att reducera utsläppen av växthusgaser.

• Vill kunna använda USAs kolresurser genom fånga in och lagra koldioxiden på något sätt.

• Kan tänka sig att ingå i ett tvingande globalt fördrag som inkluderar Kina och Indien.

McCain anses i alla fall vara den grönaste av de republikanska presidentkandidaterna så med tanke på det kan vi ju vara glada att just han vann. Fast frågan är hur McCain vid en vinst verkligen kommer att agera när hemmaindustrin trycker på och inte vill att USA förbinder sig att minska några klimatutsläpp på mötet i Köpenhamn 2009. Den som lever får se.

Läs mer:

John McCains environmental platform
John McCain: Environmental Activist?
USA-valet
McCain kopplar greppet, DN
McCain utropar sig till segrare, SvD
Röstningen under supertisdagen, Aftonbladet

/Marie Pettersson

Clinton eller Obama, spelar det någon roll för miljön?

Jag tycker att det amerikanska presidentvalet är en spännande tilldragelse och följer därför primärvalen med stort intresse. Antingen vi vill eller inte betyder amerikansk politik mycket för utvecklingen i resten av världen. Om det är bra eller dåligt är omtvistat och antagligen kan vi enas om att det historiskt varit både och.

När det gäller miljöfrågor och då speciellt klimatfrågan har USA stor inverkan på resten av världen både i form av ”förebild” som ledande industriland och som stor utsläppare av CO2. USA ensamt svarar för omkring 21 procent av de globala utsläppen av fossil koldioxid (2005), trots att man bara hyser mindre än 5 procent av världens befolkning. Tyvärr syns det heller inte någon positiv trend när det gäller utsläppens storlek, utan snarare ser de ut att öka.

Den 5:e februari är det ”Super Tuesday” då 22 amerikanska delstater röstar om vem de vill se som demokratisk presidentkandidat. Detta val kan bli avgörande för vem som tar hem den slutliga primärvalssegern och går vidare till slutomgången i presidentvalet, då mot en republikansk motståndare. Ska det bli stjärnskottet Barack Obama, eller den etablerade räven Hillary Clinton? Och spelar det någon roll för miljöns skull?

Läste en sammanställning över vad de båda kandidaterna har för förslag på miljöområdet i sina program. Där stod bl.a. följande om miljöengagemang och de mer globala frågorna:

Hillary Clinton:
Har varit med i “Environment and Public Works Committee” sedan hon blev invald i senaten 2001 och konsekvent röstat för miljöskyddande förslag.

• Fokuserar på utveckling genom innovation och att satsa mer pengar på forskning och utveckling.
• Vill ha med USA i ett nytt globalt avtal som reducerar utsläppen efter Kyotoprotokollet.
• Förespråkar tuffare utsläppsregler för bilindustrin.

Barack Obama:
Även han medlem i “Environment and Public Works Committee”.

• Vill satsa på forskning främst inom klimatfrågan genom att t.ex. under en tioårsperiod satsa 150 miljarder dollar på nästa generations biobränslen, infrastruktur för bränslen och förnybar energi.
• Har kraftiga åtgärder för klimatproblemen, vill sänka växthusgasutsläpppen med 80 procent till 2050.

Som vanligt är det omöjligt att veta vad som bara är valfläsk och vad som verkligen kommer att genomföras. Båda verkar ha hyfsat goda intentioner på miljöområdet och det går väl inte riktigt att utse en vinnare på detta område.

Nu tror och hoppas jag att det finns en god chans att det blir en demokrat som får svära presidenteden denna gång, och inte bara för miljöns skull. Minns förra gången en demokrat hade en ordentlig chans att bli president. Det var år 2000 som Al Gore egentligen vann presidentvalet om man räknar totala antalet röster, men ändå förlorade p.g.a. av elektorssystemet. Nu förde det ju det goda med sig att Al istället bestämde sig för att missionera i miljöns namn, något som kanske inte varit möjligt om han blivit president, eller?

Håller i viss mån tummarna för Hillary denna gång för visst vore det trevligt om en kvinna äntligen intog denna post (är inte bara miljönisse utan även feminist) och sist men inte minst tycker jag att det vore det lite småcoolt om gamle Bill blev ”First lady”.

Läs mer om var John McCain står i klimatfrågan ->

/Marie Pettersson