Elnät för framtiden

Jag tänkte börja tugga på ett tema här på bloggen: Energi.

Energi är en av hjärtefrågorna för att gå mot ett hållbart samhälle, och ämnet intresserar mig personligen mycket eftersom energieffektivisering och minskning i energikonsumtion är bland de åtgärder som ger direkta ekonomiska besparingar utan att kräva betydande kostnader. Minskade energikostnader klirrar gott i kassan och kan sedan allokeras till andra miljöåtgärder som kanske minskar risker men inte ger direkta ekonomiska förmåner. Andra miljöåtgärder kan också kräva en längre tid innan besparingar och ökade inkomster realiseras, och sparbössan på energikontot kan då komma väl till pass.

Våra elnät är i grund och botten skapade för hur samhället såg ut för flera decennier sedan. Vi har växt ur det samhället nu och den snabba ökningen av förnyelsebar energiproduktion kan inte utnyttjas fullt ut utan ett nät som är skapat för moderna energikällor och nya mönster av produktion och konsumtion av energi. Här är en bra men något amerikansk video för att man ska förstå vad ”Smart Grids” handlar om: ”A Smart Grid for Intelligent Energy Use”.

Energimarknadsinspektionen har i uppdrag av regeringen att följa och analysera utvecklingen på elmarknaden för att sedan ge förslag på hur marknadens funktion kan förbättras. De har nyligen kommenterat vikten av utvecklingen av smarta elnät i Sverige, och att mer ska till för att nå dit vi behöver. Utvecklingen och införandet av nya nät är dessutom big business, som Jan Bäckman och Daniel Collby skriver om i Ny Teknik.

Som teknisk amatör inom området låter det som en lysande idé att bygga ett nät som skapar förutsättningar för framtidens energisamhälle. Jag hoppas under mina kommande inlägg läsa vidare om implikationer, globala trender och lösningar i andra delar av världen.

Saknar du studentlivet men gärna håller dig utanför klassrummet så kan jag rekommendera Schneider Electrics ”Energy University”, som jag bloggade om i somras. Ubildningarna är fria för alla och ger matnyttiga och direkt användbara lektioner inom energi.

/Carl Höjman

Måste vi välja mellan pest eller kolera?

Alliansen har kommit överens om en ny energipolitik som bland annat innebär att marknadskrafterna i Sverige kan få bygga kärnkraft igen. Beslutet är omgärdat av olika villkor och staten kommer inte att subventionera, utan kärnkraften ska i så fall bära sina egna kostnader. Man kan i sammanhanget konstatera att Centern gjort en remarkabel helomvändning i frågan.

Här står valet i grund och botten mellan två olika stora miljöfrågor, klimatfrågan och problemen med radioaktivt avfall och risken för kärnkraftsolyckor. Det är inte lätt att ta ställning i frågan och en snabb koll här på kontoret visar att ingen har en riktigt klar ståndpunkt. Det finns för- och nackdelar hur vi än gör. Då ska vi ändå vara medvetna om att i Sverige är frågan egentligen inte lika problematisk som i många andra länder. Vi har redan utbyggd kärnkraft och vattenkraft och därmed en energiförsörjning med relativt liten klimatpåverkan. Det blir en betydligt svårare och mer komplex fråga i länder där majoriteten av energin kommer från fossila bränslen.

Frågan som ställs är om vi ska ha kärnkraft eller fossilkraft, ska vi vara räddast för klimatförändringar eller för strålning? Men är det verkligen mellan fossila bränslen och kärnkraft vi vill att valet ska stå? Det är naturligtvis en lång väg kvar till att ersätta fossila bränslen och kärnkraft med förnyelsebara energislag, men det är väl där valet ska stå? Mellan förnyelsebar energi och ohållbar teknik, inte ohållbar teknik mot mer ohållbar teknik, pest eller kolera?

Nackdelen med ännu mer utbyggd kärnkraft är också naturligtvis att vi förlorar incitament till energibesparingar. Vi kommer inte heller ha lika stort behov av utveckling av energisnål teknik och förnyelsebara energikällor. Områden som kan ge Sverige stora exportinkomster i framtiden. Industrin som ropat på billig el, kan därmed ha gjort sig själva en stor björntjänst. Det är inte en  lätt fråga det här.

Man ska dock inte glömma bort att mycket annat rymdes i alliansens energiöverenskommelse.

Alliansens överenskommelse om ny energipolitik sammanfattas i ett antal punkter.
År 2020 ska Sverige ha:
• 50 procent förnybar energi
• 10 procent förnybar energi i transportsektorn
• 20 procent effektivare energianvändning
• 40 procent minskning av utsläppen av klimatgaser/DN

/Daniel Eriksson

Läs mer

• Oppositionen kritisk DN
• Motstånd i partidistrikten DN
• Grönt ljus för ny kärnkraft DN
• Industrin välkomnar beslutet DN
• Regeringen ger grönt ljus för ny kärnkraft Ny Teknik
• Miljörörelsen kristis till beslutet DN
• De säger jag till Kärnkraft Expressen
• Nytt kärnkraftsprojekt i Finland DN
• Alliansen enig om kärnkraften Expressen
• Industrin tror på nya kärnkraftsverk SvD
• Oppositionen sågar kärnkraftsförslag SvD
• C vi har inte ändra åsikt SvD
• Centern ahr sålt sin själ Aftonbladet
• Alliansen enig om kärnkraften Aftonbladet
• Kärnkraft dyrt och farligt Ny Teknik
• Naturskyddsföreningen
• Schlaug 1 2
• Det här kommer att rädda jobben Aftonbladet

Klimatfilmer, DN Debatt och andra intressanta artiklar

Idag kom ett mail från Klimatforum Malmö med några filmtips jag tänkte dela med mig av.

Först ut är SLU:s lite annorlunda reklam om ”koldioxidens vänner” Riktigt kul och visst har vi hört argumenten förut.

• Koldioxidens vänner

En naturvetenskapslärare i USA har lagt ut två filmer på YouTube som på ett pedagogiskt sätt beskriver klimatproblemet och ger värdefulla argument. Den första kallas för The most terrifying film you will ever see, den andra kallas How it all ends och den sista riktar sig till lite mer avancerade klimatvänner och klimatskeptiker. Filmerna är cirka 10 minuter långa.

• The most terrifying film you will ever see
• How it all ends

Övrig intressant läsning i veckan är DN Debatt där klimatfrågan blivit partipolitik på riktigt och bland annat frågan om kärnkraftens vara och inte vara diskuteras. Vem har rätt? Båda, ingen, lite blandat? Eller är det bara politiska floskler och lättköpta poänger? Läs själv och fundera.

• Sverige måste bygga fyra nya kärnkraftverk, Jan Björklund (fp)
• Jan Björklund drabbad av intellektuellt sammanbrott, Gustav Andersson (c)

Miljöaktuellt har i vanlig ordning några intressanta artiklar på sin hemsida.

• Världens första klimatneutrala stad planeras till år 2015 i Förenade Arabemiraten.
  Börjar olja ta slut?
• Så tror experterna vi löser klimatfrågan.
  Energieffektiviseringar, koldioxidlagring och solceller verkar vara heta kandidater.
• En sammanfattning av Klimatkonferensen på Bali.
  Markus Åhman från IVL:s kommentar sammanfattar det hela ganska bra!

”Vad vi fick i Bali var en överenskommelse om att försöka få en överenskommelse. Och jag tror att det är enbart i klimatfrågan som man kallar det för ett genombrott.”

Vi väntar spänt på fortsättningen i Köpenhamn 2009!

/Daniel Eriksson

Ny teknik istället för avgifter

Klimatkonferensen på Bali har missat att det finns mycket goda möjligheter att använda teknik som drastiskt förändrar olika växthusgasers användning. Vår miljöminister Carlgren skulle kunnat lyfta fram hur en satsning på miljövänlig och klimatanpassad teknik skulle kunna göra en stor skillnad mellan vad vi gör idag och imorgon och därmed vrida utvecklingen i positiv riktning. Huvudfokuset för klimatkonferensen verkar ligga på att stoppa och hindra istället för att utveckla och implementera. Potentialen i teknisk utveckling är gigantisk. Ofta glöms den vägen bort. Genom att satsa på ny teknik och kunskapsutveckling kan man reducera utsläppen från trafiken med kanske 90 % på 50 år. Elproduktion kan göras så att utsläppen av växthusgaser i produktionen av elkraft kan minska till 0 utsläpp om vi producerar all el med förnyelsebar energi. Uppvärmning av hus och tappvarmvatten kan tveklöst göras utan produktion av växthusgaser och när det gäller produktion av olika produkter kan klimatpåverkan säkerligen reduceras med 90 % om vi satsar på fullskalig återvinning och energieffektiva processer.

Att styra utvecklingen med olika avgifter leder säkert till att problem flyttas från det ena hörnet av jorden till det andra men så mycket teknisk utveckling tror jag inte det bidrar med. Nej fram för offensiva satsningar på miljöanpassade produkter och processer. Det är vägen vi bör vandra på.

För att då återknyta en del till råden kring julklappar som flödat på bloggen tycker jag ni skall köpa julklappar med innovativ miljövänlig teknik. Solfångare till taket för produktion av varmvatten är en önskeklapp eller varför inte en hybridbil från Toyota om ni har gott om pengar. Det går även bra med aktier i något miljöföretag eller varför inte diodlampor till julgranen och kravmärkta korvar till julbordet.

/Curt Schröder