Etikettarkiv: usa

Sopberg dubbelt så stort som USA flyter i Stilla Havet

Nyheten att det finns enorma mängder plast i bla Stilla Havet har de senaste åren återkommit med jämna mellanrum i olika medier. Tillsammans har sopbergen i Stilla Havet ungefär en så stor yta som USA upp till dubbla USA:s yta. (Ytan varierar en hel del beroende på källa) Fenomenet kallas ”The Great Pacific Garbage Patch”. Till största delen består soporna av plast som inte bryts ner och det flytande sopberget ställer naturligtvis till med massor av problem för det marina djurlivet i området. Eftersom sopkontinenterna flyter en bit under vattenytan är de svåra att se på satellitbilder och problemet har bland annat därför inte fått så mycket uppmärksamhet förrän de senaste åren. Det som inte syns, finns inte som bekant. Hos sjöfarten har områdena dock varit kända länge och många båtar undviker därför dessa områden, detta för att undvika diverse problem.

Minst 100 000 000 ton sopor ska tydligen flyta runt där. Det är naturligtvis länderna runt stilla havet som i årtionden dumpat sopor i Stilla Havet. Den plast som inte brutits ner i mindre beståndsdelar (vilket ställer till andra problem) har ”fastnat” i de två stora havsströmmar som snurrar runt mitt i Stilla Havet. Läs gärna How Stuff Works artikel Why is the world´s biggest landfill in the pacific ocean för en bra beskrivning av problemet. Naturligtvis finns det enorma mängder plast dumpat i princip alla hav runt om i världen, inte bara Stilla Havet, och den senaste tiden har det även uppmärksammats bla ett sopberg i Atlanten.

Eftersom detta blogginlägg biter sig fast som ett av det mest lästa på bloggen har det uppdaterats med flera länkar och liknar numera mest en länksamling i ämnet plastsopor i havet. Dessutom har fler inlägg skrivit på TEM-funderingar sedan detta skrevs 2008 och dessa blogginlägg hittar du nedan.

Fler uppdaterade inlägg i frågan hittar du nedan, har du tips på fler bra länkar, tipsa gärna oss andra.

Mer om plast i haven på TEM-funderingar:

Mer intressant läsning i ämnet:

/Daniel Eriksson

Var står John McCain i klimatfrågan?

Har ju tidigare bloggat lite om de demokratiska presidentkandidaternas miljöprogram. Nu när Super Tuesday är förbi och vi vet att det troligtvis blir John McCain som blir republikanernas presidentkandidat tänkte jag skriva några ord om hur han ser på det här med miljö och speciellt klimatfrågan.

Republikanerna har ju annars inte gjort sig kända för sitt miljöengagemang direkt. Men förhoppningsvis utgjorde Bush ett lågvattenmärke som inte kommer att underträffas om det nu blir aktuellt.

John McCain började intressera sig för miljöfrågor i allmänhet och klimathotet i synnerhet efter att ha misslyckats med att komma med i presidentracet 2000. Var det då med verkligt goda intentioner, eller bara ett marknadsföringsknep kan man undra. Han har i alla fall drivit klimatfrågan i senaten och säger själv att han gått från att tvivla på de bevis som framkommit om klimathotets existens till att bli övertygad om att något måste göras.

Klimatfrågan är en av tre nyckelfrågor för McCain och han har varit öppet kritisk mot Bushs klimatpolitik. Samtidigt kan man ju inte påstå att hans förslag är speciellt radikala:

  • Vill frysa koldioxidutsläppen från transporter, industri m.m. på 2004 års nivå till 2012 och sedan sänka utsläppen med 30 % till 2050.
  • Vill satsa på kärnkraft för att reducera utsläppen av växthusgaser.
  • Vill kunna använda USAs kolresurser genom fånga in och lagra koldioxiden på något sätt.
  • Kan tänka sig att ingå i ett tvingande globalt fördrag som inkluderar Kina och Indien.

McCain anses i alla fall vara den grönaste av de republikanska presidentkandidaterna så med tanke på det kan vi ju vara glada att just han vann. Fast frågan är hur McCain vid en vinst verkligen kommer att agera när hemmaindustrin trycker på och inte vill att USA förbinder sig att minska några klimatutsläpp på mötet i Köpenhamn 2009. Den som lever får se.

Läs mer:

John McCains environmental platform
John McCain: Environmental Activist?
USA-valet
McCain kopplar greppet, DN
McCain utropar sig till segrare, SvD
Röstningen under supertisdagen, Aftonbladet

/Marie Pettersson

Clinton eller Obama, spelar det någon roll för miljön?

Jag tycker att det amerikanska presidentvalet är en spännande tilldragelse och följer därför primärvalen med stort intresse. Antingen vi vill eller inte betyder amerikansk politik mycket för utvecklingen i resten av världen. Om det är bra eller dåligt är omtvistat och antagligen kan vi enas om att det historiskt varit både och.

När det gäller miljöfrågor och då speciellt klimatfrågan har USA stor inverkan på resten av världen både i form av ”förebild” som ledande industriland och som stor utsläppare av CO2. USA ensamt svarar för omkring 21 procent av de globala utsläppen av fossil koldioxid (2005), trots att man bara hyser mindre än 5 procent av världens befolkning. Tyvärr syns det heller inte någon positiv trend när det gäller utsläppens storlek, utan snarare ser de ut att öka.

Den 5:e februari är det ”Super Tuesday” då 22 amerikanska delstater röstar om vem de vill se som demokratisk presidentkandidat. Detta val kan bli avgörande för vem som tar hem den slutliga primärvalssegern och går vidare till slutomgången i presidentvalet, då mot en republikansk motståndare. Ska det bli stjärnskottet Barack Obama, eller den etablerade räven Hillary Clinton? Och spelar det någon roll för miljöns skull?

Läste en sammanställning över vad de båda kandidaterna har för förslag på miljöområdet i sina program. Där stod bl.a. följande om miljöengagemang och de mer globala frågorna:

Hillary Clinton:
Har varit med i “Environment and Public Works Committee” sedan hon blev invald i senaten 2001 och konsekvent röstat för miljöskyddande förslag.

• Fokuserar på utveckling genom innovation och att satsa mer pengar på forskning och utveckling.
• Vill ha med USA i ett nytt globalt avtal som reducerar utsläppen efter Kyotoprotokollet.
• Förespråkar tuffare utsläppsregler för bilindustrin.

Barack Obama:
Även han medlem i “Environment and Public Works Committee”.

• Vill satsa på forskning främst inom klimatfrågan genom att t.ex. under en tioårsperiod satsa 150 miljarder dollar på nästa generations biobränslen, infrastruktur för bränslen och förnybar energi.
• Har kraftiga åtgärder för klimatproblemen, vill sänka växthusgasutsläpppen med 80 procent till 2050.

Som vanligt är det omöjligt att veta vad som bara är valfläsk och vad som verkligen kommer att genomföras. Båda verkar ha hyfsat goda intentioner på miljöområdet och det går väl inte riktigt att utse en vinnare på detta område.

Nu tror och hoppas jag att det finns en god chans att det blir en demokrat som får svära presidenteden denna gång, och inte bara för miljöns skull. Minns förra gången en demokrat hade en ordentlig chans att bli president. Det var år 2000 som Al Gore egentligen vann presidentvalet om man räknar totala antalet röster, men ändå förlorade p.g.a. av elektorssystemet. Nu förde det ju det goda med sig att Al istället bestämde sig för att missionera i miljöns namn, något som kanske inte varit möjligt om han blivit president, eller?

Håller i viss mån tummarna för Hillary denna gång för visst vore det trevligt om en kvinna äntligen intog denna post (är inte bara miljönisse utan även feminist) och sist men inte minst tycker jag att det vore det lite småcoolt om gamle Bill blev ”First lady”.

Läs mer om var John McCain står i klimatfrågan ->

/Marie Pettersson

Bali blev en framgång, förhoppningsvis…

Bali-konferensen har avslutats och enligt de flesta ”experter” och svenska tidningar blev konferensen en hyfsad framgång. USA stretade länge emot, men fick till slut ge med sig då trycket från resten av världen blev för stort. USA tillsammans med Kina är mycket viktiga aktörer i klimatarbetet. Tillsammans står de, enligt många bedömmare, för cirka hälften av världens utsläpp. EU har haft en framträdande roll i förhandlingarna och det gäller att EU:s medlemsstater kan leverera framöver för att inte förlora trovärdighet. Reinfeldt menar att Sverige är, och ska fortsätta vara, ett klimatpolitiskt föredömme internationellt, vilket är helt rätt. Som vi tidigare har skrivit i denna blogg så måste svenska miljöframgångar och miljöteknik exporteras för att de ska ge något utslag på global nivå. Vi måste även visa att ekonomisk tillväxt och ett något sånär bibehållet välstånd är möjligt, samtidigt som man minskar utsläppen av växthusgaser.

Även om mötet räknas som en framgång och att världen nu enas om att minska utsläppen av växthusgaser så råder det ingen tvekan om att omställningen till ett klimatneutralare samhälle kommer att ställa stora krav på länder, företag och oss som individer. Mycket kan ändra sig de närmaste åren och vi väntar spänt på Copenhagen 2009.

/Daniel Eriksson

Skriv på för klimatet

Enligt flera källor riskerar klimatmötet på Bali att stranda. Du kan hjälpa till genom att skriva på Avaaz petition som kräver att USA, Kanada och Japan slutar att blockera de relativt ambitiösa mål som bland annat EU vill ha. Senast fredagen den 14 december vill Avaaz ha ditt namn!

EU vill ha inskrivet att målet för alla industrialiserade länder – inklusive USA – ska vara minskningar på 25 till 40 procent fram till 2020 och minst 50 procent fram till 2050. USA vägrar dock att gå med på några siffror över huvud taget. /SvD

Du kan följa konferensen, nästan i realtid, på Bali-konferensens hemsida. Konferensen slutar i morgon, fredag den 14, och det är fortfarande många frågor kvar att lösa. Ett misslyckande är ett svek, som FN:s Generalsekreterare uttryckte det. Lite glädjande nyheter i veckan är i alla fall att Australien beslutat sig för att ratificera Kyoto-avtalet. Det innebär att det bara är USA, av de industrialiserade länderna, som står utanför. Börjar det inte kännas lite ensamt där ute på prärien?

/Daniel Eriksson